سلام خدمت دوستان عزیز رشته انسانی . . . ! ! ! 👋
در این مطلب قصد داریم به حل تست های منطق و فلسفه کنکور دی ماه 1401 داخل کشور بپردازیم .
دوستان عزیز ، لطفاً ابتدا خودتون تست ها را حل کنید و سپس پاسخ ها را مطالعه و بررسی کنید . . .
 | دانشجوی رشته علوم قضایی دانشگاه علوم قضایی تهران رتبه 16 منطقه دو - کنکور انسانی 1400 |
1-در کدام عبارت احتمال برداشت معانی متفاوت وجود ندارد ؟
1)شیشه ی میز شکسته را فروختم . 2)خواجه در ابریشم و ما در گلیم .
3)ببخشید ساعت تون چند است ؟ 4)مریم و برادرش دو سال اختلاف سن دارند .
پاسخ گزینه 4 است . گزینه 4 به هیچ عنوان قابلیت برداشت معانی متفاوت را ندارد . توجه داشته باشید که اگر به جای عبارت (( اختلاف سن )) ، واژه ی (( اختلاف )) نوشته می شد ، امکان برداشت معانی مختلف ( 1-مشاجره 2- اختلاف سن ) وجود داشت . بررسی سایر گزینه ها :
1)خود میز شکسته شده یا شیشه ی میز شکسته شده ؟
2)ما در گل به معنای خاک هستیم یا در گلیم که نوعی فرش است ؟
3) زمان چند است یا قیمت ساعت چقدر است ؟
2-هرگاه A و B دو مفهوم کلی باشند که A مصادیق مشترکی با B داشته باشد به نام C و مصادیق اختصاصی خود را نیز داشته باشد ، کدام عبارت درست خواهد بود ؟
1)میان A و B می تواند رابطه تساوی برقرار باشد . 2)رابطه A با غیر C عموم و خصوص من وجه است .
3)رابطه B با C حتما تساوی است . 4)غیر C مصادیق اختصاصی B خواهد بود .
پاسخ گزینه 2 است . این سوال به شکل عموم و خصوص من وجه اشاره دارد و با رد گزینه می توان به پاسخ صحیح رسید .
بررسی سایر گزینه ها :
1 و 3) بین دو مفهوم کلی که تنها برخی مصادیق آنها یکسان است ، نمی تواند نسبت تساوی برقرار باشد .
4)غیر C شامل A هم می شود .
3-کدام مورد ، عبارت درستی را در مورد تعریف بیان می کند ؟
1)تعریف ، نوعی تفکر است که اگر انسان توانایی آن را نداشت ، هیچ تصوری را نمی شناخت .
2)وقتی اوصافی را به یک مفهوم نسبت می دهیم یا از آن سلب می کنیم ، در حقیقت آن را تعریف کرده ایم .
3)در برخی از انواع تعریف ، مفهوم را از نظر اجزاء سازنده اش در نظر می گیریم و آن را به دو جزء عام و خاص تحلیل می کنیم .
4)برای تعریف یک تصور ، چند تصور معلوم را به یک تصور مجهول نسبت می دهیم و آن را در قالب یک تصدیق بیان می کنیم .
پاسخ گزینه 3 است . گزینه 3 به تعریف مفهومی (تحلیلی) اشاره دارد که از دو بخش عام و خاص تشکیل شده است . بررسی سایر گزینه ها:
1)تعریف نوعی تفکر است اما اگر انسان توانایی تعریف نداشت ، همچنان از طریق استدلال یا حتی مشاهده کردن می توانست تصورهای مختلفی را شناسایی کند .
2)این عبارت به تصدیق اشاره دارد ، نه تعریف . مثلاً اگر بگوییم (( هوا سرد است )) ، صفت سرد بودن را به هوا نسبت داده ایم اما هیچ گونه تعریفی ارائه نشده است .
4) در تعریف ، از تصورات مجهول استفاده نمی شود ؛ بلکه هدف تعریف ، معلوم کردن تصور مجهول است .
4-کدام عبارت درست است ؟
1)در عبارت (( نقش ما گو ننگارند به دیباچه عقل / هر کجا نامه عشق است نشان من و توست )) فقط یک قضیه به کار رفته است .
2)در عبارت (( چون نیک نظر کرد پر خویش در آن دید / گفتا ز که نالیم که از ماست که بر ماست )) دو قضیه شرطی و دو قضیه حملی به کار رفته است .
3)در عبارت (( چرخ نبندد گرهی بر سرت / تا نگشاید گرهی دیگرت )) یک بار (( گره بر سر بستن )) از چرخ سلب شده و بار دیگر (( گشودن گره )) به آن نسبت داده شده است .
4)در قضیه (( در طلب دانش همت می کنم )) به ثبوت (( همت )) برای (( طلب دانش )) حکم شده است .
پاسخ گزینه 1 است . عبارت گزینه 1 به این صورت بازنویسی می گردد : (( بگو نقش ما را به دیباچه عقل ، ننگارند / نشان من و تو ، هر کجا که نامه عشق باشد ، وجود دارد . )) بخش اول عبارت ، امری است ؛ پس قضیه نیست و بخش دوم عبارت ، یک قضیه حملی است .
بررسی سایر گزینه ها :
2)عبارت به این صورت بازنویسی می شود : (وقتی به خوبی نگاه کرد ، پر خود را در آن دید / گفت : از چه کسی بنالیم وقتی از ماست که بر ماست ؟) این عبارت کلاً از دو قضیه حملی تشکیل شده است .
3)عبارت به این صورت بازنویسی می شود : (اگر چرخ گره ای بر سر راه تو ایجاد کند ، گره دیگری از راه تو می گشاید) در این عبارت ، هر دو قسمت جمله ایجابی هستند و چیزی سلب نشده است .
4)عبارت به این صورت بازنویسی می شود : (من در طلب دانش همت می کنم .) در این عبارت به ثبوت (همت) برای (من) حکم شده است.
5-به فرض درستی گزاره (( هر واقعیتی یک بخش ناشناختنی دارد )) ، کدام مورد را به نحو منطقی می توان نتیجه گرفت ؟
1)هر واقعیتی یک بخش شناختنی دارد .
2)بعضی از واقعیت ها ، ناشناختنی هستند .
3)برخی چیزها که بخش ناشناختنی دارند ، واقعیت اند .
4)آن چه که بخش ناشناختنی دارد ، قسمتی از واقعیت است .
پاسخ گزینه 3 است . عبارت صورت سوال به یک قضیه موجبه کلیه اشاره دارد . قضیه ی گزینه 3 عکس مستوی برای قضیه ی صورت سوال است و صادق است .
6-اگر قضیه (( هر الف ب است )) از مقدمات یک استدلال معتبر باشد و بدانیم که (( ب )) حد وسط است ، کدام قضیه نمی تواند مقدمه دیگر این استدلال باشد ؟
1)هر ب ج است . 2)بعضی ب ج نیست . 3)هیچ ب ج نیست . 4)بعضی ج ب نیست .
پاسخ گزینه 2 است . اگر عبارت گزینه 2 ، به عنوان مقدمه دوم این قیاس لحاظ شود ، علامت حد وسط در هر دو مقدمه منفی می شود و قیاس نامعتبر می شود .
7-کدام عبارت درست است ؟
1)با تأمل فیلسوفانه در شاخه هایی از فلسفه مانند فلسفه تاریخ و فلسفه حقوق ، دانش هایی چون تاریخ و حقوق شکل می گیرد .
2)فلسفه های مضاف در عین اینکه مسائل مشترک میان علوم و فلسفه را مطرح می کنند ، بنیان های عقلی علوم نیز هستند .
3)امکان شناخت وجود ، فرع بر معرفت آن است و به همین دلیل یکی از مسائل فلسفه ، امکان یا عدم امکان شناخت است .
4)آن دسته از دانش هایی که قوانین بنیادی علوم را به وجود شناسی منتقل می سازند ، شاخه های فلسفه هستند .
پاسخ گزینه 2 است . فلسفه های مضاف ، مسائلی مشترک میان علوم خاص مانند علوم اجتماعی و علم فلسفه مانند اصالت فرد یا اجتماع را بررسی می کنند و در کنار آن ، بنیان های عقلی علوم را نیز شکل می دهند . بررسی سایر گزینه ها :
1)با تأمل فیلسوفانه در حوزه هایی مانند اخلاق ، دین ، تاریخ و طبیعت ، شاخه هایی از فلسفه مانند فلسفه اخلاق ، فلسفه دین ، فلسفه تاریخ و فلسفه طبیعت شکل می گیرد .
2)عبارت برعکس است . معرفت به وجود ، فرع بر امکان شناخت آن است .
3)شاخه های دانش فلسفه ، آن دسته از دانش های فلسفی هستند که قوانین بنیادی وجودشناسی و معرفت شناسی را به محدوده های خاص منتقل می سازند .
8-(( تأکید بر نقش عقل در درک حرکت و سکون )) و (( توجه به حرکت ، به عنوان جمع امور ناسازگار )) به ترتیب به کدام فیلسوف مربوط می شود ؟
1)پارمنیدس – هراکلیتوس 2)هراکلیتوس – پارمنیدس
3)پارمنیدس – پارمنیدس 4)هراکلیتوس – هراکلیتوس
پاسخ گزینه 1 است . پارمنیدس اعتقاد داشت درک واقعیت امور فقط از طریق عقل امکان دارد . هراکلیتوس به حرکت و جمع اضداد و امور ناسازگار اعتقاد داشت .
9-کدام عبارت در مورد امکان شناخت و مسائل مربوط به آن ، قابل پذیرش است ؟
1)رفتار انسان با موجودات جهان ، نشان می دهد که قدرت شناخت خود را باور دارد .
2)شناخت امری امکان پذیر است ؛ پس چیزی وجود ندارد که بشر قادر به شناخت آن نباشد .
3)این باور که انسان نمی تواند به همه خصوصیات موجودات دست یابد ، نسبیت شناخت را در پی دارد .
4)تفاوت میان شناخت افراد از یک موضوع ، نشان می دهد که شناخت هرکس نسبت به خودش معتبر است .
پاسخ گزینه 1 است . یکی از ویژگی های انسان ، توانایی شناختن است . ما اشیا و پدیده های پیرامون خود را شناسایی می کنیم و از طریق این شناخت با آنها ارتباط برقرار کرده و از آنها استفاده می کنیم . بررسی سایر گزینه ها :
2)این عبارت به امکان شناخت ارتباطی ندارد . ضمن اینکه برخی امور مانند خداوند برای بشر قابل شناسایی مستقیم نیستند .
3)این عبارت به محدودیت شناخت اشاره دارد ، نه نسبیت شناخت .
4)این عبارت به خطاپذیر بودن شناخت اشاره دارد ، نه اینکه شناخت هرکس فقط نسبت به خودش معتبر است .
10-کدام عبارت بیانگر کارکرد ویژه عقل نسبت به سایر قوا و ابزارهای شناخت است ؟
1)شناخت حقایق غیرمحسوس و ماوراءطبیعی 2)تشخیص موارد استفاده از اشیاء گوناگون
3)کسب مقدمات استدلال های قیاسی 4)بررسی و تحلیل یافته های حسی
پاسخ گزینه 3 است . سوال بسیار دو پهلو است . کارکرد ویژه عقل به این معناست که سایر ابزارهای کسب معرفت ، این توانایی را نداشته باشند . در گزینه 3 مقدمات قیاس لزوماً باید یقینی باشند و تنها ابزاری که امکان کسب معارف یقینی را دارد ، عقل است . بررسی سایر گزینه ها :
1)این توانایی بین عقل و شهود مشترک است .
2)این توانایی بین عقل و حس مشترک است .
4)ممکن است در شهود نیز بتوان یافته های حسی را تحلیل کرد .
11-با توجه به نظرات افلاطون در مورد انسان و حقیقت او ، کدام عبارت پذیرفتنی است ؟
1)هر موجود زنده و دارای نفس ، یک جزء نامرئی به نام عقل دارد .
2)نفس انسان در هنگام تولد تحقق ندارد ، بلکه به تدریج ایجاد شده و به فعلیت می رسد .
3)درک این مطلب که (( یک چیز نمی تواند هم باشد و هم نباشد )) به نفس انسانی مربوط است .
4)از میان موجودات ، فقط انسان دارای حقیقت برتری است که محدودیت های ماده را ندارد .
پاسخ گزینه 3 است . درک اینکه اجتماع نقیضین محال است (یک چیز نمی تواند هم باشد هم نباشد) مربوط به قوه عقل است که در نفس انسانی قرار دارد . بررسی سایر گزینه ها :
1)فقط انسان عقل دارد .
2)ارسطو اعتقاد داشت که نفس انسان از حالت بالقوه به بالفعل تبدیل می شود .
4)فقط انسان است که عقل را به عنوان حقیقتی برتر در اختیار دارد اما این عبارت ، تعریف جامع و مانعی از عقل ارائه نکرده است و صرفاً به مادی نبودن آن اشاره کرده است .
12-کدام عبارت با نظرات اخلاقی فیلسوفان مسلمان سازگار نیست ؟
1)منشأ گرایش به نیکی و گریز از بدی ، عقل نظری و عامل تشخیص و عمل به آن ، عقل عملی است .
2)داشتن ویژگی هایی مانند انصاف و صداقت و رفتار بر اساس آنها ، در جهت سلامت اجتماع و خیر افراد است .
3)شرط تشخیص رفتار درست از نادرست و دستیابی به سعادت فردی و اجتماعی ، سلامت و اعتدال عقل است .
4)گرایشات اخلاقی آدمی مانند دو کفه ی یک ترازو هستند و انگیزه ها باعث سنگینی یکی نسبت به دیگری می شود .
پاسخ گزینه 1 است . انسان بر اساس فطرت خود از بدی ها گریزان است ، نه بر اساس عقل نظری !
13-در کدام مورد ، نسبت میان موضوع و محمول در هر دو قضیه یکسان است ؟
1)آب مایعی بی رنگ است – فعل کلمه ای است که انجام کاری را می رساند .
2)چوب عایق است – یکی از انواع ویروس ها ، ویروس آنفلوانزا است .
3)کره زمین دارای آب است – هر جسمی دارای مکان است .
4)اکسیژن از انواع گازها است – فلز نوعی ماده است .
پاسخ گزینه 1 است . عبارت ((آب مایعی بی رنگ است)) قضیه ای امکانی است و عبارت ((فعل کلمه ای است که انجام کاری را می رساند)) قضیه ای امکانی است . بررسی سایر گزینه ها :
2)عبارت اول وجوبی اما عبارت دوم امکانی است .
3)عبارت اول امکانی است اما عبارت دوم وجوبی است .
4)عبارت اول امکانی است اما عبارت دوم وجوبی است .
14-کدام مورد ، عبارت را هماهنگ با نظر تجربه گرایان و به درستی کامل می کند ؟
(( انسان بارها مواردی مانند سوختن چوب پس از آتش گرفتن یا روشنی زمین پس از طلوع خورشید را مشاهده کرده و . . . ))
1)تصور کرده است که میان این گونه پدیده های متوالی ، رابطه ای تخلف ناپذیر وجود دارد .
2)متوجه شده است که میان برخی پدیده ها ، نوعی رابطه ضروری برقرار است که آن را علیت می نامیم .
3)نتیجه گرفته است که کشف پدیده های متوالی ، فقط از طریق تجربه و آزمایش امکان پذیر است .
4)کشف کرده که اصل علیت مصادیقی دارد مانند سوختن چوب در آتش یا روشنی زمین در اثر طلوع خورشید .
پاسخ گزینه 2 است . تجربه گرایان می گویند که مثلاً چون زمین همواره با آمدن خورشید ، روشن می شود و با ناپدید شدن آن ، تاریک می گردد ، انسان متوجه رابطه ای ضروری میان این دو پدیده شده و دانسته که تا خورشید نیاید ، زمین هم روشن نمی شود ، یعنی یک رابطه ضروری میان طلوع خورشید و روشن شدن زمین است که علیت نام دارد .
15-هیوم ، دلایل دکارت و دیگر فیلسوفان عقل گرا را درباره خداوند نامعتبر می داند ، زیرا معتقد است :
1)مهم ترین برهان بر اثبات وجود خدا ، برهان نظم است .
2)هیچ نوع شناختی مستقل از حس و تجربه وجود ندارد .
3)این براهین توانایی اثبات واجب الوجود بالذات را ندارند .
4)برای اثبات خدا ، فقط دلایل تجربی از اعتبار برخوردارند .
پاسخ گزینه 2 است . از نظر هیوم ، دلایلی که صرفاً متکی بر عقل باشند مردودند ؛ زیرا عقل اساساً ادراک مستقل از حس و تجربه ندارد . بررسی سایر گزینه ها :
1)این عبارت ، تنها نقد هیوم به برهان ارسطو است و نه نقد کلی هیوم به دلایل عقل گرایان .
3)این عبارت ، نقد هیوم به برهان نظم ارسطو است و نه نقد کلی هیوم به دلایل عقل گرایان .
4)اتفاقاً هیوم اعتقاد داشت که اثبات خداوند ، غیر تجربی است اما از آنجا که فقط حس و تجربه اعتبار دارد ، اثبات خداوند بی معناست .
16-کدام یک ، از مقدمات برهان فارابی بر اثبات خدا شمرده نمی شود ؟
1)فقط در صورتی که علت وجود داشته باشد ، معلول هم هست .
2)ممکن است یک علت ، در عین حال معلول هم باشد .
3)هر چه که واقعیت دارد ، باید دارای علتی باشد .
4)بی شک ، موجوداتی در جهان وجود دارند .
پاسخ گزینه 3 است . این طور نیست که هر چیزی واقعیت داشته باشد ، لزوماً دارای علتی باشد ؛ مثلاً خداوند واقعیت دارد اما علت ندارد . بلکه باید گفت که هر پدیده ای ، لزوماً نیازمند علت است . بررسی سایر گزینه ها :
1)وجود معلول بدون وجود علت امکان ندارد .
2)ممکن است یک علت در عین حال که علت است ، خودش معلول چیز دیگری باشد . مهم این است که این سلسله علت ها و معلول ها ، به یک علت غیر معلول منتهی شود . پس این عبارت صحیح است و تناقضی با اصل بطلان تسلسل علل نامتناهی ندارد .
4)فارابی در مقدمه اول برهان خود ، به اصل واقعیت مستقل از ذهن اشاره می کند و می گوید که بی شک در جهان ، موجوداتی وجود دارد.
17-کدام عامل نزد حکمای مسیحی قرون یازدهم تا سیزدهم میلادی ، به حاکمیت عقل در برابر دین منجر گردید ؟
1)کشف توانایی عقل برای اثبات و تبیین مسائل دینی
2)انشعاب فیلسوفان اروپایی به دو دسته ی عقل گرا و تجربه گرا
3)روی آوردن فیلسوفان به عقل و تبیین عقلانی مسائل دینی
4)ناسازگاری میان تبیین عقلانی مسائل دینی با مبانی اولیه کلیسای کاتولیک
پاسخ گزینه 4 است . فیلسوفان و حکمای مسیحی تحت تأثیر مطالعه کتاب های ابن سینا و ابن رشد و سایر فیلسوفان مسلمان که به زبان های اروپایی ترجمه شده بود ، به عقل و تبیین عقلانی مسائل دینی روی آوردند اما چون توجه به عقل و عقلانیت با مبانی اولیه ی کلیسای کاتولیک سازگاری نداشت ، این توجه و روی آوری ، به تدریج به گسترش عقل گرایی و عقب نشینی اندیشه های دینی انجامید تا اینکه در این دوره عقل جای دین را گرفت .
18-کدام عبارت بیانگر نظر فیلسوفان مسلمان است ؟
1)استفاده از استدلال های عقلی صرف ، ممکن است نتایجی مخالف وحی در پی داشته باشد ؛ در این صورت باید با تلاش علمی ، از تعارض های ظاهری آن دو کاست .
2)آن چه که معارف وحی را برای غیر پیامبران قابل فهم و استفاده می کند ، عقل است و ایمان جاهلانه ، گمراه کننده و خطرناک است .
3)استدلال عقلی ، شهود و وحی راه هایی برای نیل به حقیقت اند ؛ بنابراین در همه موضوعات به نتایج یکسان می رسند .
4)عالی ترین مرتبه شهود که وحی است و به پیامبران الهی اختصاص دارد ، فقط از طریق تهذیب نفس قابل دستیابی است .
پاسخ گزینه 2 است . عقل بهترین ابزار برای تفکر در آیات و روایات است . ما به کمک عقل در آیات قرآن می اندیشیم . از نظر این فلاسفه ، ایمانی ارزشمند است که پشتوانه عقلی داشته باشد . ایمانی که از این پشتوانه تهی باشد ، ارزش چندانی ندارد و چه بسا انسان را به سوی کارهای غلط و اشتباه نیز بکشاند ؛ به نوعی می توان گفت که ایمان جاهلانه ، گمراه کننده و خطرناک است . بررسی سایر گزینه ها :
1)این گونه نیست که هرکس از استدلال عقلی صرف استفاده کند ، نتیجه ای مخالف وحی بگیرد بلکه بر اساس متن کتاب درسی ، رسیدن به نتیجه مخالف وحی ، به دلیل خطاپذیر بودن عقل است .
3)استدلال عقلی ، شهود و وحی در موضوعات یکسان به نتایج یکسان می رسند ، نه همه موضوعات .
4)شهود از طریق تهذیب نفس به دست می آید ، نه وحی .
19-کدام عبارت با دیدگاه های ابن سینا سازگاری بیشتری دارد ؟
1)شناخت جهان طبیعت به مدد مشاهده ، استقرا ، روش تجربی و بر اساس اصول عقلانی امکان پذیر می شود .
2)مشاهده دقیق ، استقرا و آزمایش های مکرر ، دانشمند را به یک بینش کلی نسبت به مراتب وجود می رساند .
3)با بررسی و مطالعه تجربی تک تک موجودات جهان ، وجود یک مبدأ که خالق نظام احسن است ، اثبات می شود .
4)هر یک از موجودات عالم ، طبیعتی دارد که هم آثار آن موجود را تعیین می کند و هم منشأ آثار کل عالم طبیعت می شود .
پاسخ گزینه 1 است . ابن سینا به هیچ عنوان نقش مشاهده و استقرا و روش تجربی را در شناخت جهان طبیعت انکار نمی کند اما از نظر او ، این ابزارها باید بر اساس اصول عقلانی باشند تا شناخت جهان طبیعت امکان پذیر باشد . بررسی سایر گزینه ها :
2)رسیدن به دید کلی نسبت به جهان هستی ، معلول تأمل درباره جهان طبیعت ، ماوراءطبیعت ، خدا و رابط بین پدیده ها است .
3)علاوه بر مطالعه تجربی موجودات ، باید به مبدأ وجودی آنها نیز توجه کنیم که خداوند اثبات شود .
4)این طور نیست که طبیعتی که درون موجودات است ، هم آثار آنها را تعیین می کند هم آثار طبیعت را . بلکه دو نوع طبیعت داریم : یک طبیعت که درون انسان است و آثار او را تعیین می کند و یک طبیعت که خارج انسان است و آثار جهان هستی را مشخص می کند .
20-کدام عبارت درباره مشرب فلسفی ملاصدرا نادرست است ؟
1)همه مباحث فلسفی وی ، از معیارهای پذیرفته شده در دانش فلسفه تبعیت می کنند .
2)با آثار عرفا به خوبی آشنایی داشته و در شکل گیری نظام فلسفی او موثر بوده است .
3)در اثبات برخی حقایق فلسفی ، از آیات قرآن به عنوان مقدمات استدلال هایش استفاده کرده است .
4)مکتب فکری او ثمره پیوند فلسفه های مشایی و اشراقی و بهره مندی از شهود قلبی و وحی قرآنی است .
پاسخ گزینه 3 است . ملاصدرا اگر هم از آیات قرآنی استفاده می کرد ، آن را برای تأیید و شاهد استدلال های خود استفاده می کرد ، نه اینکه از آن برای مقدمات استدلال های خودش استفاده کند .
صفحه اینستاگرام و کانال تلگرام ما
برای ارتباط بیشتر با رتبه برترها و رزرو پشتیبان ویژه ، پیج کانون برترها را دنبال کنید و به کانال تلگرام کانون برترها ملحق شوید .
همچنین می توانید با شماره 0218451 داخلی 3123 تماس بگیرید .
تهیه کننده :
مـهـرشـاد ایـمـانـی نـسـب - دانشجوی دانشگاه علوم قضایی تهران
سپاس از توجه شما 🧡